2012年，王某与李某因感情不和，诉至法院要求离婚。直至2014年，经过三次诉讼，法院经审理后认为双方感情确已破裂，遂判决双方离婚。未成想，2017年初，王某找到李某，要求她承担离婚前20万元的共同债务，遭到李某拒绝。王某的外甥赵某便将二人告上法庭，索要欠款。近日，徐州市鼓楼区人民法院开庭审理了此案。
法庭上，赵某表示，其舅舅王某于2011年11月至2012年3月间先后多次向其借款，合计20万元。2012年3月2日，王某向赵某出具了书面借条一张。赵某认为，这笔借款发生在舅舅王某和前妻李某夫妻关系存续期间，李某应对涉案债务承担连带偿还责任。
王某说，他和李某在1993年12月登记结婚，比较信任对方。“20万元我都交给李某使用了。”王某说，借款行为是在两人夫妻关系存续期间借款，是一种共同行为，两人应当共同承担偿还借款的义务。
对此，李某坚决否认。她说，自己没有向赵某借款，王某所述不实，她从未见过这20万元。“借条载明的借款日期，已经是我们两人闹离婚好几个月的时候。”李某说，从2011年8月开始，他们就闹离婚分居，不再互相说话。2012年2月12日，王某正式决定离婚，并到鼓楼区档案馆调取婚姻登记证明为起诉离婚做准备。
而借条载明的借款用途“用于家庭急需”，李某说，这也不属实，因为2011年下半年两人均已退休，且有固定退休工资收入。王某每月的退休工资为4000余元，李某每月的退休工资为2000元左右，李某还另外打工，每月额外收入2000元左右，全部款项均交给王某管理。他们也不做生意，孩子都超过25岁且有工作，家庭没有经济负担。不可能出现家庭急需用钱情况。
法官质疑王某为何不在离婚诉讼时出示借条？王某说自己那段时间失忆了大半年。此外，赵某说，他是以现金的方式交付给王某。而对于款项交付的数额与时间，赵某先后陈述“原告也记不清分了几次把钱交给他”“具体当事人也记不清”“大概五次”“我记了账本”“我记了日期”“关于日记本，时间太长找不到了”等，与被告王某陈述相互矛盾。在借款日期上，也比较蹊跷。借条不仅有褶皱和破损痕迹，且与款项交付的时间不一致，而借条载明的时间距王某起诉李某离婚的时间仅相差1个月。
法院要求原告赵某到庭参加诉讼，他在无正当理由情况下，拒不到庭参加诉讼。法院只能当庭电话联系原告赵某本人，但原告赵某的陈述与其委托诉讼代理人的当庭陈述也存在多处差异。
综上，鼓楼区人民法院认为，原告赵某所起诉的涉案20万元，借条上仅有王某一人签字，而赵某并未提供证据证明王某将所借款项用于了夫妻共同生活，也未提供证据证明李某知晓此笔借款。因此，涉案20万元款项不属于夫妻共同债务，被告王某自愿承担该20万元借款不违反法律规定，但李某对该20万元不应当承担还款责任，遂判决由王某个人偿还涉案20万元，驳回了赵某对李某的诉讼请求。 赵玉民 王 娜
