和讯保险消息 2017年12月24日，由中国保险学会与中国社会科学院世界社保研究中心联合主办的“中国养老与健康保险50人论坛成立暨《中国养老金发展报告2017》发布式”在京召开，来自政府部门、高校、科研机构、学会组织和业界的200多名代表参加会议。
中国社科院世界社保研究中心秘书长房连泉出席论坛并发言，房连泉对比了德国、日本、韩国的长期护理保险的情况，房连泉认为中国0.5个百分点的缴费可以满足65岁以上人口5%左右的需要。护理服务和医疗保险的支出有个替代效应，如德国长期护理保险总的支出在上升，但是总费率在下降，主要是养老保险和失业保险的费率下调了两三个百分点所致。我们做长期护理保险的时候应该是在整个社保制度设计里的一个小部分，随着制度成熟逐步扩大待遇水平，是可以控制的。
房连泉：护理服务与医疗保险支出之间有替代效应
以下是房连泉发言实录：
房连泉：各位领导，各位老师，下午好！
我尽量在5分钟时间把我的主要观点说一下，因为报告大家拿在手了，大家可以回去看，首先还是表达一下我们感激的意思，因为我们从2014年到2017年，连续四年做了养老金报告的几个支柱，今年是做长期护理保险的研究，对我们来说也是新的课题，我们不是这方面专业做这块的，特别是今年大家看的报告有28个分报告，其中26个关于长期护理，大部分来自高校、科研机构还有很多公司的贡献，让我们中心几个人来表达这个观点不太公平。我们尽量把主要观点表达一下。
第二个想说明的，大家看我们养老金报告有个数据的问题，往年我们发布这个报告的时候都是2016年基本养老保险的数据大家比较关注，今年有个特殊的情况，因为时差问题，我们这个数据到明年再发布，到明年我们是计划做主权养老基金的分报告，顺便把数据的问题再补上。
我就表达一下主要观点，给我的任务写这个分报告就是中国应该引入一个什么样主题的长期护理保险制度？课题组拿到这个任务的时候也有一些争论，是应该做社会保险好还是商业保险好？特别是在当前降费的背景下，再加一个新的长期护理保险的0.5个点时机合适不合适。我做的思路是看一看世界这些国家引入长期护理保险的怎么做的，特别是日本、韩国和德国，这个是基本的背景。德国和日本都是发达经济体，老龄化非常严重，看一下他们GDP的水平，大概都是25000美元之上引入长期护理保险，65岁以上是15%以上，韩国要年轻的多，大家注意是10%，韩国有个超前的做法，他跟中国的情况很相似。
我们有三个分报告总结，就不具体展开了。当时的情况，日本和德国老龄化情况更急迫，他们面临什么突出的问题呢？一个是费用非常高，另外住院率非常高，再一个当时国内环境比较有利，长期护理是老百姓(603883,股吧)非常欢迎的事情，就像我们国家现在的情况一样。
三个国家的特点是什么？德国95年建制度的时候强调社会保险的原则，强调财务可持续性，当时是1个点。日本九十年代有个十年的黄金计划，大规模扩张社会福利一部分就是长期护理保险。韩国是预防人口老龄化，韩国的社会福利特点，他是发展主义，GDP支出水平福利方面比中国还低，所以一开始控制长期护理保险支出，这就带来了后面发展一系列问题。德国一开始费率不是太高，是提高待遇水平和服务质量；日本是控费；韩国是扩大覆盖面、提高待遇。
发展与成效，都是降低了医疗保险的支出压力，带动了护理产业发展、就业的增长，这些都是一样的。覆盖面，德国基本是90%多以上，日本也非常高，韩国最低，缴费水平这块韩国最低0.4%，日本和德国都超过了2%，反映在GDP的支出水平日本最高1.8%，德国1.3%，韩国只有0.8%。
中国为什么主张做长期护理保险为主的制度，大家看我们是未富先老，从进入老龄化到深度老龄化，就是65岁以上人口从7%-15%这个历程是多少年？韩国是18年，中国是二十多年。像法国是一百多年，我们讲资本主义国家老龄化非常严重，但是有一百多年的应对期。将来我们人口老龄化情况非常重，是先应该考虑这个事情，当然中国还有计划生育家庭的特点，然后妇女就业参与率特别高，中国这块长期护理保险非常薄弱。我们的护理设施和人才都非常的匮乏。民间的机构也是发展的不快。我们现在情况和韩国2008年有很大的相似性，2008年国内的护理服务产业非常薄弱，护理机构比较少，人才比较少，但是民间的机构发展起来了。
对中国的几点启示：一个是我们0.5个百分点的缴费可以满足65岁以上人口5%左右的需要。护理服务和医疗保险的支出有个替代效应。德国长期护理保险总的支出在上升，但是他的总费率在下降，主要是养老保险和失业保险的费率下调了两三个百分点所致，护理保险只是很小的一部分。我们做长期护理保险的时候应该是在整个社保制度设计里的一个小部分，覆盖面也是主张我们尽量的参保群体覆盖60岁以下所有的年轻人，受益群体是65岁以上的失能群体，这样赡养比最好。将来可以考虑把年轻的一部分人口失能情况覆盖进来，同时应该把城乡居民也考虑进来。待遇水平就可以实施有控制的，像韩国那样的方式，有限的支付，随着制度成熟逐步扩大待遇水平，是可以控制的。
最后还有服务的问题，护理服务不同于养老和医疗，对服务要求特别高，这三个国家的经验可以看得出来，社会保险启动对护理服务产业是极大的撬动，这里就需要民间机构、私营机构介入，韩国的教训是，引入民间的产业的时候，要市场监管，防止恶性的竞争。
这是我基本的思路，还是主张实行基本的社会护理保险的思路，下面更精彩的观点让我们中心的张盈华来报告，她是报告的主持者。谢谢！
