和讯保险消息 2017年12月24日，由中国保险学会与中国社会科学院世界社保研究中心联合主办的“中国养老与健康保险50人论坛成立暨《中国养老金发展报告2017》发布式”在京召开，来自政府部门、高校、科研机构、学会组织和业界的200多名代表参加会议。
对外经济贸易大学保险学院副院长孙洁出席论坛并发言，孙洁表示对于长期护理来讲筹资是关键，长期护理保险这块要独立筹资，而且要尽量实现自我收支平衡。
孙洁：长期护理筹资是关键 争取实现自我收支平衡
以下为孙洁发言实录：
孙洁：感谢保险学会和世界社保研究中心的邀请，今天在这儿做一个简单的分享，我这个研究没像前面几位大咖研究的面宽，我近期研究了一下筹资机制的问题。中国长期护理保险从开始试点一直走的医保基金，在300多个统筹地区医保基金结余不足的情况下筹资基金的来源到底是什么？我们做了一些国际经验的借鉴。
咱们长期护理需求前面所有人都提到了，包括人口寿命的延长、慢性病的增加、失能老人的增加，目前来讲我们中国老年人社会化护理问题费用筹集提上了议事日程。2016年5月27日习近平总书记在政治局集体学习会上提出这样一些观点，要建立老年人的状况统计调查和发布制度，相关保险和福利及救助相衔接的救助制度。有几个嘉宾去年参加了那个会，这样一个讲话的背后透露了很多的信息，在党的最高层级的政治局的集体学习会上提出养老服务体系的问题和长期照护保障的问题，我觉得这个问题到了该解决的时候了，而且习总书记提出长期照护保障，这个提法应该说已经确定了我们未来制度发展方向，应该就是长期照护保险体系，这点我觉得我们研究学者应该朝着这样的方向发展。
长期护理和长期护理保险不用详细讲了，实际也是在失能风险发生的时候，然后社会化护理的行为进行费用分摊的机制，这是长期护理保险的基本概念。从国外的情况来看，老龄化进程比我们快、比我们早，所以他的长期护理既是不断增长的行业同时也是劳动密集型行业，长期护理和养老保险、医疗保险最大的不同点，就是这个保险是密切的服务相关。如果说养老保险三个环节，比如我们讲的筹钱、管钱、发钱，如果只有这三个环节，我们长期护理保险环节应该是筹钱、服务提供、标准制定，所以长期护理保险之所以有必要独立出来，也就是主要解决养老保险和医疗保险不能解决的问题，也就是说一定要解决服务的问题，所以劳动密集型的行业，包括人力资源的价值这些都应该在长期护理保险中有所体现。
这个图王博士已经放过了，这是瑞再2014年发布的报告，提示大家注意的一个是荷兰，还有一个是挪威，挪威和丹麦是长期护理保险公共支出占到90%，但是主要走的是税收制度，荷兰主要走的社会保障制度。在各个国家不同的制度组合当中，有社会保障解决护理费用的，也有政府税收解决筹资的，还有商业保险，也有现金给付的，所以我们说这个里面，像荷兰、捷克、冰岛、比利时，包括韩国、美国等等，尤其是韩国和日本是社会保险占主导制度模式的，OECD各个国家对长期护理服务有很大的差异，各个国家接受长期护理服务的老年人占65岁以上的比重，像荷兰、瑞典、挪威、瑞士、新西兰等等老年人接受的都是社会化的护理服务。这个图表说明OECD国家对长期护理服务体系的评估，用了28个国家的问卷，在这个问卷当中把问题的重要性进行了排序，其中最重要的一个问题就是要确保长期护理的财务和资金融资的可持续性。换句话说，对于长期护理来讲筹资是关键。
筹资的模式每个国家划分的标准不一样，一个标准是采取公共融资的护理服务领取资格的范围，采取普享的还是安全网式的。第二个划分标准，长期护理保险是单一体系还是多种福利和服务体系的，以这样两个标准划分，OECD国家的类型基本上分成三类，一个是单一项目的普享制，第二是混合体制，第三是家居调查。在单一项目的普享制下有以公共长期护理保险为主的比如说德、日、韩还有通过健康制度进行个人专业护理的，这个是比利时。像在座的各位共同关注的是单一项目下的补偿制，所以我这里重点比照了德国和日本，德国和日本和美国、加拿大的模式，美国是以商业保险为主导模式，社保仅仅是Medicaid，新加坡是健保计划，而我们更加关注的是德日，我们叫近学日本、远学德国。在这些国家制度当中，包括朱教授的图表当中都可以看到，德国的长期护理保险社会筹资这块来讲，比重非常大，而且资金运行是非常好，所以我们把每个国家社会保险的筹资机制化解成几个要素，筹资责任、筹资水平、筹资方式、收支平衡，从这几个维度建立了几个要素，这里包括筹资的主体、参保的主体、筹资的机制、参保的机制、筹资水平，筹资水平我们主要以公共长期护理保险筹资占GDP的占比，就像朱教授在他的PPT显示出筹资的GDP占比情况，还有收支平衡问题，还有现收现付制还是部分积累制，这就是我这篇论文核心的框架。
在OECD国家当中，公共支出跟我们刚才那张图很相像，看瑞典和荷兰，公共长期护理支出占GDP超过了3%，其他绝大多数国家支出只占GDP2%以下。其中还有私人这块，像瑞士私人支出比重就偏高一些、偏大一些，做成点状图，可以看出来荷兰、瑞典的支出占到3.5%以上，我们共同关注的比如说德国，德国的公共支出0.9%，日本大概1.4%，韩国0.3%、0.4%，同时我们把筹资机制做成了这样的表格。另外长期护理保险和医疗保险做了筹资上的分割，通过比较发现，这些都是文献的整理，德国的社会医疗保险缴费率是参保人收入的14.6%，这是一个学者的文献，日本这个是吕老师的，日本医疗保险缴费率参保人收入的8%，韩国6.12%，对应的社会长期护理保险参保人德国2.55%，日本1.55%，韩国是0.4%。
值得提出来的，2016年到今天德国的社会险缴费率也在所提高，提高0.5个百分点。这样下来社会医疗保险缴费率大概是社会长期护理保险的5倍左右，韩国的社会医疗保险缴费率大概是长期护理保险的15倍左右。这样算下来，我们进行梳理之后，我们放到中国的情景下进行分析，我们分别把公共场护支出水平分别按0.5%、1%、1.5%、2%四种情形进行估算，我们发现长期护理保险总费率按照中国现在基本医疗保险的缴费率，还有国内GDP，还有居民人数人均总收入，按照六个指标，同时按照参保个人和企业共同负担50%的比例来进行估算，估算之后按四种比例算下来，平均长期护理保险总缴费率在0.87―3.48%之间，如果说从50%就是个人负担50%企业负担50%的情况来看，社会长期护理保险对应的筹资水平，按GDP的比重也是都不超过0.5―1之间，我们这是比较宏观的研究，从这样的大数上倒推，GDP的总量在1%范围内进行筹资，同时雇主和雇员缴费率应该也是在0.5―1%之间进行筹资和分担。
我们是觉得应该借鉴德国，德国有张图特别引人注目，德国长期护理保险收支无论是亏损一点还是盈利一点，始终是咬合非常密切的。基本上能够实现现收现付情况下收和支的基本平衡，虽然缴费阶段财政也补贴，但是收支精细化管理方面通过严格的评估，严格卡住受益人群，从而保证财务和筹资方面一直实现长期的均衡状态，这个我觉得是我们国家长期护理保险筹资当中需要重点借鉴的，总是使用财政补贴不是长远之计，同时增加个人自费负担，个人自费应该是在20%左右，其他通过社会护理保险进行分担。
另外还有测算，按照新加坡老龄健保的方式，对城镇职工个人账户这块，我们现在有5200亿的城镇资金来购买长期护理保险，在这个过程当中来进行测算，职工缴费率是个人收入2%，估算出个人缴费每年平均金额是861元，这也是国寿冯总的测算，用个人账户购买长期护理保险的思路匡算，目前在制度范围内是可以实现的。
从我们目前来看，总的来讲，长期护理保险这块独立筹资，而且要尽量实现自我收支平衡，另外资金使用上要尽量避免，现在建大量养老院，大量的财政资金实际补贴的都是养老院，补的都是床位，补的是砖头，对人头的补贴，对护工补贴，在财政资金使用方向上要对这块进行倾斜，同时对居家也要倾斜，上了很多养老院之后，实际大多数老人需求还是居家，所以上门服务这块护工的财务补贴可能更加需要。
谢谢！
