中国人民财产保险股份有限公司执行董事、副总裁 王和
不久前召开的全国金融工作会议，将防范金融风险放到了一个空前突出的位置，并引起了全社会的高度关注。作为金融的一个重要领域，保险业也面临着风险防范的新形势与新任务，与此同时，还有不少老问题亟待解决。古人说：闻过而终礼，知耻而后勇。作为解决行业风险的重要前提和基础，行业需要深入和系统的剖析与反思。
对“社会性”的偏离是行业问题的“根”
“大数法则”决定了保险是典型的“群众事业”，保险的社会性是与生俱来和天经地义的。但如果深入剖析保险业存在的问题，就不难发现：在行业的发展过程中，更多是强调了市场性，有时甚至陷入一种绝对和片面的思维。殊不知，“市场出清”是需要代价的，而这个代价往往是由被保险人，乃至社会“买单”的。正是这种对社会性的偏离，导致了行业与自己的“初心”渐行渐远，问题和风险的产生就是必然。
首先，保险与其他行业不同，具有显著的特殊性，即它是一个“救人于水火”和“让人托付终身”的行业，因此，也有学者认为保险属于“准公共产品”。保险的这种特殊性，决定了它的“与众不同”，要求行业要有更高的标准、要求和觉悟，不能简单地“在商言商”，更不能唯利是图，见利忘义。
其次，保险是建立在“前信任”基础之上，即以投保人“无条件”地缴付保费，作为合同成立条件，这是社会对保险业的“最大诚信”，同时，保险“射悻合同”的特征，使得被保险人对合同履行有着更高的期待，因此，行业要形成集体共识并觉悟：以诚相待是行业的基本语境，失信是行业最大的风险。
第三，从某种意义上讲，保险公司，尤其是人身保险公司是典型的“公众公司”，因为，保险公司的大部分“资产”均属于对被保险人的“长期负债”，保单持有人是公司的“股东”，经营管理者只是社会保险基金的“代理人”。
强调保险的社会性，并不是要否定保险的市场性，作为一种经济社会的制度安排，提高行业的效率和竞争力，为社会创造价值是毋庸置疑的。强调保险的社会性，也不是要否定保险的盈利性，作为保险企业，盈利本无可厚非，这也是行业存在和发展的基础和保证。强调保险的社会性，关键是解决好行业的定性和定位问题。作为社会长期公共利益的管理者，行业最重要的是培育“受人之托，忠人之事”的职业理念与操守，同时，“成人达己”既是行业存在的逻辑，也是对社会性的最好诠释。此外，行业要觉悟并实践“君子爱财，取之有道”。因此，无论在任何时候，行业均不能忘记：社会性是行业的根本属性，是存在的基础逻辑，行业不能“忘本”。
“让‘陌生人’走开”是解决行业风险的当务之急
就保险业的风险而言，“人”无疑是最大的风险。从表面上看，是“懂保险”与“不懂保险”的问题，但从本质上看“做保险”与“不做保险”的问题。从近年来行业暴露的一些风险看，始作俑者往往是一些压根就不想做保险的人，他们看中的只是保险牌照，并将其作为圈钱的工具，完成其“借腹生子”目的。
那些“不做保险”的“陌生人”，简单粗暴地经营，为了达到圈钱的目的，不惜大幅提高投资回报率，引发了行业的“追高”心态，不仅破坏的行业正常的经营秩序，更积累了大量的“利差损”风险，导致了行业的“资产荒”。同时，这种“发展模式”导致了行业的“虚胖”和“大起大落”，给行业的科学和持续健康发展造成极大伤害。
古人说：道不同不相为谋。保险的社会性决定了不是什么人都能从事这个行业的，“心有旁骛”和心存杂念的人是做不了保险的。保险是一个高尚的事业，良知应当成为行业的“标配”，同时，保险的长期性决定了需要有耐心和定力，自私自利和急功近利的人是做不好保险的。此外，社会性决定了行业应当有更高的理性和道德水准，保险应当成就“一方净土”，而不应沦为“一片丛林”。
行业要清醒地认识到：“懂不懂”和“会不会”是一个能力问题，是需要通过行业的发展去解决和提高的问题，而“是不是”和“做不做”则是一个立场问题，原则问题。保险业有自己的社会责任和行业使命，不能让“几粒老鼠屎”，破坏了整个行业形象。保险业，应强调“志同道合”，保险业，必须让“陌生人”走开！
人心，是风险防范的“压舱石”
在行业发展，特别是在风险防范过程中，人心，既是风险最大的“祸根”，也是风险最根本的约束。在解决行业风险的过程中，应当将“人心解决”作为重中之重。人心问题的根本是回答：“为什么”和“怎么”做保险。许多风险的“根”是人的急功近利、见利忘义，甚至是贪婪。让心静下来，静下心来做保险，真正做保险，做真正的保险，问题的解决才有基础和前提。因此，人心是行业风险防范的“压舱石”。
随着我国的改革开放，各行各业均得到了“突飞猛进”的发展，保险也不例外。但坦率地讲，与社会进步和经济发展的需要相比，与金融行业的整体情况相比，保险业仍存在较大差距，因此，行业始终有一种“地位卑微”纠结，就难免有一种“规模冲动”心态，希望尽快地“做大”。这种心情不难理解，但问题的关键是要解决好“为什么”和“如何”做大，更重要的是“做大”的，还是保险自己吗？如果不是，那么，“做大”的意义何在！
如果仅仅是为自己（公司、投资者和行业）做保险，是不可能真正做好保险的，做大做强更无从谈起。因为，保险的基本逻辑是“成人达己”，它的“出发”应当是“成人”，而“达己”是结果。因此，保障（保额）比规模（保费）更重要，企业需要关注的是“做大”的可持续性，平衡好客户、员工、股东和社会的利益，特别是要解决好商业模式和能力问题。
敬畏心是人心的重要内涵。要建立对行业存在逻辑的敬畏，客户的信任和选择是成就行业的基础，对此应当心存感恩。同时，保险要有一种“渡人与渡己”的智慧，只有把“别人”渡过去了，自己才可能，也一定会在“彼岸”。如果只想渡自己，是永远到不了“彼岸”的。近年来，为了让行业“回家”，监管部门进行了评价指标的引导，如“新单价值”等，但殊不知，最根本的指标是“人心”，如果心不在，再科学的指标也是枉然！
敬畏心是行业长治久安的基础，是保险经营管理的精髓，特别是对规律和时间的敬畏。要明白“罗马不是一天建成”，做保险就要“耐得住寂寞”。保险，不仅需要精耕细作，日积月累，更需要天长地久，久久为功。从某种意义上讲，大，不是“做”成的，而是“养”成的。
既不能“谈险色变”，更不能“铤而走险”
作为社会化的“风险管理人”，保险，对于风险应当具有更专业的认知和态度，其核心是风险的“两分法”。在保险的眼中，风险可以分为：好风险与坏风险。“好风险”，即不确定性，包括的风险与收益的不确定性，也包括了出险的不确定性。“坏风险”，即绝对风险，绝对损失，如合规风险和操作风险，是经营管理的“零容忍”风险。保险业要树立科学的风险文化，特别是要高度关注自身的“坏风险”管理问题。
从“好风险”的视角看，保险是现代社会风险管理的制度安排，面对、接受和处理风险是保险的本职工作，因此，保险不能，更没有理由简单地排斥、回避，甚至是拒绝风险，更不能“谈险色变”。只有保险业的风险承接，才有社会的稳定发展和人们的安居乐业。社会不可能没有风险，但正是因为有了保险的存在，才能使社会和家庭更安全、稳定、和谐和安宁。
从“坏风险”的视角看，保险的立业之本是“安全信誉”，投保人正是因为担心风险才买保险，如果保险人也“铤而走险”，那么，投保人又“何必当初”，又为什么要买保险。保险，特别是人寿保险是让人“托付终身”的行业，是不能“重来”的，因此，绝对和长期信任至关重要，这种信任是行业的“命根子”，这种信任培育难，毁掉却很容易。
保险的本质是提供保障，是处理风险，而不是转移
保险的本质是损失补偿，是提供保障。保险的功能是基于本质的作用发挥，但不是本质。这一点，必须清晰、明确并肯定。二者不能相互混淆，更不能喧宾夺主，舍本逐末，本末倒置。这是“保险业姓保”的逻辑所在，是保险经营的真谛，是保险创新的约束，更是“干好自己该干的事”，有效防范行业风险的思想基础。
保险属于金融产品，又有别于其他金融产品。就风险而言，保险的经营逻辑不是简单的风险承接与转移，而是专业的风险处理与化解。从“转移”的逻辑看，更多地关注转移的可能与价差，因此，不关心，或可以不关心风险本身。从“处理”的逻辑看，则必须关注风险本身，因此，需要对风险进行定性和定量分析。科学和专业地“处理”风险，是保险有别于其他金融产品的重要特征，也是行业安身立命的根本。保险，即便是再保险，也不能玩“击鼓传花”的游戏，否则，就可能异化为风险的制造者。
承保与投资，无疑是保险经营的两个重要领域，是两个“轮子”。从经营的结果看，它们之间具有一定的互补性，但从经营的出发看，它们分属于不同的“跑道”，并在各自的“跑道”上实现价值的回归，所以，不要有意无意地将它们放到同一跑道上，否则，迟早会出问题的！就寿险而言，投资回报是经营（定价）的重要因素，但不能“本末倒置”，更不能简单地倒逼，否则，不匹配的不仅是资产负债，更有人心！“资产荒”的本质是“心荒”！
求真务实是防范风险的基石
“不实事求是”是经营管理的最大风险，也是行业许多问题的“根”。在我国保险业发展的过程中，一些公司不顾发展规律和自身实际，一味地追求规模扩张，总希望尽快做大，并坚信只要考核激励到位，就没有完不成的任务。殊不知，基层是“最实事求是”的，因为“民以食为天”。压力过大，就容易动作变形，“政策”之下必有“对策”，结果不仅是自欺欺人，事与愿违，还容易积累风险，引发危机。
都说“重赏之下必有勇夫”，但在市场和经营管理尚不成熟的情况下，“重赏”的结果更多是铤而走险，是违规操作，道德沦丧，甚至是违法犯罪。几年前，“泛鑫事件”给了行业发人深省的教训，在整个案件中，固然有少数高管个人的因素，但行业的销售佣金“惯例”，不能不说是扮演了“始作俑者”的角色。这种“逆跨期”的制度安排，与保险的基本逻辑是格格不入，且背道而驰，成为了“销售误导”背后的推手，值得行业深刻反省。
求真务实，无疑是防范风险的基石。求真务实的根本是回答好：靠什么发展？凭什么盈利？ 如果回答不好，结果必然是以牺牲合规和效益（长期）为代价，得不偿失，因此，风险治理的关键是求真务实，同时，理顺关系，疏堵结合，解决好“官逼民反”是防止“趁火打劫”的前提。行业要认识到：每一分保费都有风险，不仅有赔付风险，更有管理风险。
能力缺乏是最大的风险
从我国保险业现阶段的风险情况看，合规风险成为了一个突出问题，但透过现象看本质，就不难发现许多风险产生的深层次原因是基本能力的匮乏。例如，销售能力不足，势必导致对外部渠道的过分依赖，加上市场经济发展初期的各种不规范，相关行业利用市场势力和渠道优势，漫天要价，保险行业不得不“受制于人”，不仅成为了这些不道德商业模式的“帮凶”，更使行业的违规行为屡禁不止，难以自拔，且愈演愈烈。因此，解决能力是解决风险的基础！
就目前而言，一个不容忽视的事实是：在行业快速发展的同时，经营能力，特别是销售和服务能力严重滞后，更可怕的是在错误的经营理念，乃至是理论的误导下，在我国市场经济尚不成熟的前提下，就简单地提出“两头在外”的“轻结构”经营模式，结果导致了行业的“有保费没客户”和“有赔款没服务”等问题。这种简单依赖外部的“寄生”经营模式大行其道，掩盖、纵容和加剧了能力短板，“被违规”就成为必然。
行业的总体能力不高是一个不争的事实，为了推动行业能力的提升，中国保监会从偿付能力管理入手，推出了“偿二代”制度。从表面上看，制度是解决偿付能力问题，但从本质上看，更多的是“寓教于管”，引导并推动能力提升。“偿二代”就像一个复习考试大纲，目的不仅是希望做好“考卷”，更要理解为什么“这么考”，理解考题设计的“良苦用心”，不仅知其然，更知其所以然。因此，关键是知行合一，通过不断的“考试”，发现问题，理解根本，持续改进，形成闭环。通过不断的教化，不仅解决技术和能力问题，更解决认识和自觉问题，并为防范风险奠定基础。
集体共识是改善行业风险的前提
在我国保险业的发展过程中，存在的一个突出问题是市场不规范，一方面给行业的经营稳定带来了严峻的挑战，另一方面也给行业的形象造成极大的破坏，其中财险的车险业务和寿险的银保业务无疑是“重灾区”，最为典型的是车险手续费“点数”的相互竞价，居高不下；银保业务各种“小账”的五花八门，层出不穷。这一切，均给行业的经营埋下巨大的风险隐患，不仅是经营业绩，更有经营理念。
行业也意识到这种“赔钱赚吆喝”的买卖是难以为继的，不少学者也质疑行业这种“倒挂”的成本结构的合理性和公平性。于是，行业也开展了一些规范市场行为的尝试，希望通过行业自律，改善行业经营与形象，但结果常常是事与愿违，陷入“劣币逐良币”的怪圈，甚至出现“谁先规范谁先死”的尴尬。这种现象在车险领域表现的尤为突出，导致一些公司长期陷入承保亏损的泥潭，难以自拔，也给行业健康发展埋下隐患。
近年来，监管部门为了解决行业恶性竞争问题，也采取了许多治理举措，不乏重拳出击，强化行为监管，加大问责力度。就规范市场，防范风险而言，监管固然重要，但要知道“医生治病不治命”，“克己复礼”是王道。如果行业自己不觉悟，最终还是会容易陷入一种“猫鼠游戏”的监管博弈，风险积累并爆发就难以避免。
保险的社会性要求行业应具有更强的“集体主义”精神，更强的行业理性与合作。理性是建立在“覆巢之下无完卵”的集体共识之上，合作是共同维护行业良好形象的集体诉求。因为，信誉是行业的命根子，而企业信誉很难“独善其身”，它在很大程度上依赖于行业信誉。因此，行业要少一点博弈，多一点合作，少一点“针锋相对”的狭隘，多一点“荣辱与共”的智慧。合作，就应当真诚，不应貌合神离，不能总惦记着自己的“小九九”，而要打行业的“大算盘”。因此，集体共识是行业改善风险的前提、基础和保证。
作者简介：王和，中国人民财产保险股份有限公司执行董事、副总裁。
