近日，一篇发自“股票说”微信公众号的文章“爆炸：贾跃亭美国信托文件曝光，胜利大逃亡！”可谓是刷爆了朋友圈，其核心内容为前乐视的贾先生，通过资产的各种闪转腾挪，于乐视网(300104,股吧)爆出危机后三四个月内，成功的在美国设立了不可撤销生前信托，以规避潜在的债务问题。
姑且不说这个信托的真假，但就这个消息本身而言，其对于国内很多苦心经营企业，但却不知道何时会面临风险的企业家来说，犹如拂面春风。因为，按照这个逻辑，妈妈再也不用担心企业的失败会影响家庭生活了。
作为一个私人信托的从业者，笔者当然同意私人信托在隔离委托人债务方面具有其他任何工具都无可比拟的优势，但也必须看到，一方面，债务隔离本身就不应该是设立私人信托的主要目的，甚至于都不能称之为目的，另一方面私人信托本身并不具备天然的债务隔离功能，而需要对信托架构进行合理的规划安排，方能实现债务隔离的现实效果。
说到债务隔离，原本现代企业制度是一个天然的家业与企业债务隔离的屏障，乐视的债务按理说本不应该传导到贾先生自己及其家庭。然后，分析任何经济、政治、军事、法制、人文、社会、民俗等等等问题，若不考虑中国实际国情，大部分时候等于放屁。于乐视而言，在其发展过程中，很难说乐视的各种举债不需要作为法人、大股东、实际控制人的贾先生承担无限连带责任。何况，如文中所言，其很多资本运作都涉嫌转移企业资金。所以，乐视的债务由贾先生承担无限连带责任，应该是个大概率事件。
回到本案，有三个问题，笔者有不同的看法：
第一，如文中所言，贾先生设立生前不可撤销信托的资金来自于法拉第公司的资金池，即便这个法拉第公司是贾先生控股，哪怕是100%控股，以法人的钱，为自然人设立他益的私人信托，是否会存在《公司法》上挪用企业资金，侵害股东及债权人权益的可能？类似的，《人民的名义》中，高小琴在香港所设立的信托基金，也存在这个问题，这被很多业内人士认为高小琴所设信托基金，艺术大于现实。
第二，文中所引用的是最终作废的草稿，贾先生是否真实设立信托不得而知。一般来说，在美国设立私人信托会比在国内严格太多，其受托人及信托律师需要对委托人进行全面的KYC，尤其会了解其资金合法性问题，就前几个月乐视风波如此的沸沸扬扬，如果说美国的受托人和信托律师对此毫不知情，我想应该不太可能，所以，大概率这个信托应该是不存在的。
第三，即便这个信托存在，贾先生于乐视爆发债务前三四个月开始筹划设立私人信托，是否能够对抗这个可能需要连带的乐视债务，甚至有可能部分就是自己的债务？笔者没有从《美国统一信托法》及部分州信托相关法律文件中找到这方面的规定，但经与专注美国税务申报与处理及私人信托架构设计十几年的张国礼老师沟通，至少在税务层面，非美国的税务居民在设立美国信托后的5年内，成为美国税务居民的，放入信托里面的财产，视同于对信托的赠与，需要缴纳赠与税。因此，笔者认为，债务问题也会是相似的处理原则。因此贾先生在几乎是与债务危机爆发的同时，在美国设立信托，不太可能能够规避可能需要连带的乐视债务，及有可能的自身债务。
除此之外，笔者从英国、百慕大、开曼群岛、新加坡等地的相关规定中找到了部分线索，在这些国家和地区设立私人信托后的2年内，委托人负有债务的，很有可能会被法院撤销信托，用以清偿债务，而如果其债权人能够证明委托人在设立信托之时就与欺诈的故意，则债权人申请撤销信托的权利，没有时间限制。因此，即便贾先生的设立的不可撤销信托真的存在，并已经生效，如果其债权人去美国起诉，依然会有比较大的概率被撤销的。
以上，是笔者队友贾先生这个事情的一点小小的看法，欢迎各方大神交流、拍砖。笔者写此文，既不是给贾先生抹黑，也不是为其洗白，而是从一个专业的私人信托从业者的角度，为大家分享一点自己的看法，以便读者朋友能够正确认识私人信托。
尤其对于有可能需要设立私人信托的高净值朋友而言，知晓私人信托债务隔离的正确打开方式，至关重要，切勿在认识有误的时候，设立一个长周期、影响广的私人信托。这好比早年间的移民，一味的跟风移民，而忘了对家庭资产进行必要且合理的规划安排，现在看来，处处是坑。
但愿我们的私人信托，能够避免类似的情况。
最后，再次强调，设立私人信托的目的，一定不是为了避债避税，也切勿等到有债务及税务问题时，才想要设立私人信托，如果狼还在羊圈里，补牢的后果可能是全养覆没。
但是一个合法有效的私人信托架构，却也能够实现债务隔离、税务筹划的现实效果。如何做，您需要一个专业的信托律师、税务师及私人银行家（私人信托从业者）！
作者：陈云
