和讯保险消息 2017年12月24日，由中国保险学会与中国社会科学院世界社保研究中心联合主办的“中国养老与健康保险50人论坛成立暨《中国养老金发展报告2017》发布式”在京召开，来自政府部门、高校、科研机构、学会组织和业界的200多名代表参加会议。
中国社科院经济研究所副所长、公共政策研究中心主任朱恒鹏出席了本次论坛并发表演讲，他表示在政府和市场中间还应该有个东西叫社会，这块我们是要给予关注的。社会现在有非常大的需求，我们在讨论养老以及长期护理保险，我们恰恰要探讨和介绍国际经验中别人是怎么社会化的。
朱恒鹏：在讨论长期护理保险时需关注如何将其社会化
以下为朱恒鹏发言实录：
谢谢郑老师给我这么一个机会。我们团队最近两年做了长期护理保险的研究，也包括长期护理的供方。
第一个讲的国际经验，我知道咱们国家不管是咱们学术界还是同行，都要做国际经验，甚至同行有个词叫对标，但是我至少研究医疗体制改革，看国际经验介绍，包括看世卫组织和世界银行国际经验介绍的时候，一个感觉是，讨论国际经验真的要谨慎。国际经验讨论的时候经常出现一种情况，他讲的国外制度和你理解的国外制度，以及你看文献看的国外制度和你介绍的不是一回事。
中国发展路径和欧美差异非常大，历史差异也很大，1949年以后我们选择的体制差异也非常大，有些东西用同样的词，比如我们也叫公立医院，我一直在奇怪，咱们怎么形成的，国有企业国营企业我们叫国有，但是医院叫公立医院，实际我们不是公立医院是国有医院。中国叫公立医院和英国的公立医院根本不是一回事，因为这两年下了很大的功夫，一是看中国的经济史、货币史、财政史，也看国外的，发现我们过去很多对国际经验的理解存在很大的问题。
咱们今天讨论的主题大家很清楚的知道，在政府和市场中间还应该有个东西叫社会。这块我们是要给予关注的。社会现在有非常大的需求，我们在讨论养老以及长期护理保险，我们恰恰要探讨和介绍国际经验中别人是怎么社会化的，因为很容易听到这些国际经验之后给我们的印象是，社会就是政府，社会化就是政府化，咱们现在叫社会医保，但客观的讲是社会医保吗？咱们应该叫政府医保，所以我想看国际经验必须要考虑清楚。
第二咱们国家和德国、日本、法国有很大的差异，中国人很熟悉、外国人不明白，中国人一听叫体制内、体制外，咱们讨论的长期护理保险以及长期护理我们准备服务于哪个群体？当然大家说服务于全体老百姓(603883,股吧)，但是其实我们最终的结果真的全体吗？我们养老保险，我们的医疗保险，已经是主要服务于体制内的人群，那么我们如何避免即将开办的长期护理保险还是如此？
我看不到现在有个改革能够把体制内的需求给压住，并提高全民的分享感，但是我觉得这个格局是不能持续下去的。体制内现在是高保障、高待遇，体制外在交税、在交社保，我不相信他们会长期接受这个结果。中国历史上好多朝代最后出问题，就是体制内供养人群太庞大，导致体制外养不起，但是历史上还没有一种情况是体制内的人群退休了还是大家养，咱们现在是体制内的人退休了还得大家养，而且体制内的人退休了给的待遇比在职的工资还高，医疗保险发的还多，咱们现在又给他设立长期护理保险，我不是反对长期护理保险，我的意思是这些问题要研究。
十九大报告提出的将来的社会治理叫共建、共治、共享的社会治理新格局。但是另一方面这是一个原则性的宣言如何做到共建、共治、共享，我们在介绍国际经验的时候，特别介绍德国经验、法国经验的时候，其实我们要考虑别又发展成政府办、政府管、机关事业单位垄断国企的职工，但是我们能有什么把握保证不会又是如此，国际上有哪些经验值得我们借鉴，我觉得这个值得考虑。
我也没有一个清醒的答案，但是我给我们团队确定在今后几年的任务，第一老老实实的学历史，经济史、思想史、财政史、货币史，当然值得学的东西很多，但是能力有限，老老实实的看一些社会学的文献。第二把研究重点由具体的政策建议转向社会治理的研究，中国今天到了这个阶段了，有一个很简单的思路，我们恐怕在提政策建议的时候第一还是真正明确必放开政府管制，一定要培育社会治理机制。
中国的老百姓现在不容忍差异化待遇，其实不是，80前，最少是70前，特别容忍体制内外的待遇差，他们要求保持体制内外的待遇差，但是他们希望自己进入体制。这就是我们现在80前一代、70前一代的想法，国有企业千万别取消铁饭碗，我还想进铁饭碗呢。
当然90后没有这个想法，这个时候我们共享、均等化服务就来了，也许这一天会来的很快，因为今后的天下是90后的天下，历史的规律大多时候是老人说了算，但是中国90后这一代比较独特，至少我们的养老是由90后说了算的，因为咱们计划生育导致的，一个90后上面有八个老人，我们今天做的政策设计和建议其实是为我们自己做准备。
所以我下一个建议就是，最好先敲定了长期护理走向社会化、市场化，就是服务再发展长期护理保险。另外，刚才大家提建议的时候，我们可能要考虑两个问题，第一大规模人口流动像中国这么大的，历史上其他国家没有，关键是我们短短30年，3亿人口的流动。第二就是我们农民工要回去还是要留下？回去是一种什么样的制度，留下是什么样的制度，这是要考虑的，在我们长期护理保险发展过程中这一点也要考虑。
第二点考虑的是突破现在我们政府的行政层级和行政区划格局，作为人口众多的大国，我们的服务供给体系和筹资体系未必需要按照行政的架构，按照这样的行政架构就会发现，做小了保险吃太小，做大了就成大锅饭。
我觉得有寿险、有年金、养老金，真的需要单设一个商业护理保险吗？长期照护险就不是所有发达国家都设置，我刚才毛算了一下哪怕3亿老人，其中失能老人机构照顾的又只有4%，这个人群有多大，商保还要来做？寿险、年金、养老金这些倒好，这是一个困惑，我的房子不能用于支付护理费吗？所以我不知道护理险商保到底多大空间，这块我不熟，我也不知道国际经验有多大。
我就点评到这里，谢谢大家。
