作为一款非强制性保险,环责险在我国处于“叫好不叫座”的尴尬处境。
在国家尚未立法将环境污染责任保险定为强制保险的情况下, 企业不投保或象征性投保,使得环责险的巨大社会效益难以得到充分释放。2012年天脊煤化工集团股份有限公司下属方元公司储运车间发生苯胺泄漏,据调查共造成过亿损失。但该企业在投保时只选择了累计责任限额450万元的环责险,最终获得了405万元保险赔偿,与该事故所造成的损失相比,杯水车薪。
在人民群众对美好生活的需要不断增长的新时代背景下,环责险要想发挥出应有作用,坐等立法推动显然是不够的,必须多管齐下促使企业对环责险真正“走心”,主动将环责险装进“购物车”。
环责险的效用显而易见,但企业投保并不积极,这是由于企业对环责险缺少需求吗?
答案显然是否定的。对于自身生产活动所潜藏的环境污染风险,企业并非懵懂不知,而是心存侥幸。企业污染环境的成本过低,是造成许多企业抱有这一心态的重要原因,而政府部门对此的重视程度不一,更使环责险推广常常遇阻。
目前, 地方政府对环责险的推广力度并不统一。环境治理压力较大的河北省采取了多重措施,比如建立全省域环责险统计体系,并将入险企业及时向社会公布,宣传入保企业,提升企业市场信誉度。环保部门还加大对未承保企业环境污染事故肇事单位处罚力度。对环境风险等级较高的应保未保企业,在新、改、扩建设项目审批、环保“三同时”验收、污染物总量控制、排污许可证审核等环境管理要求上,执行最严格的环境风险防范标准。同时,每季度定期向金融机构通报试点企业投保环责险情况,对应保未保企业,建议金融机构停止对其授信支持,并将上年度试点企业投保环责险情况纳入人民银行信贷征信系统,落实与绿色信贷挂钩机制。
抓好企业环境污染风险评估是另一个关键点。企业环境风险的评估结果,不仅关系到企业投保方案的确定以及需缴纳保费的多少,还能影响到企业对自身环境污染风险的认识以及对环责险的态度。因此,环境风险评估的专业性至关重要。如果企业对环境风险评估人员的能力评价较低、对评估结果并不认可,就会加大环责险的推广难度。在颇受好评的“无锡模式”中,一个由专家组成的团队就在企业环境风险评估中发挥了重要作用,同时还通过利用先进信息技术实现对环境风险的动态监测。帮助企业找到问题与隐患,才能 “对症下药”,使企业更容易地接受相对应的环责险产品。
在采访中,记者了解到,在目前的环境风险评估实践中,许多经纪公司由于缺乏专业性以及聘请评估专家费用不足等原因并未真正开展评估工作,基本直接按照有关规定中的最低档次投保以便减轻企业保费压力,并未发挥风险评估的作用。同时暴露出来的还有评估标准不统一、部分评估标准有待完善和细化等问题。今年5月,保监会发布了《化学原料及化学制品制造业责任保险风险评估指引(JRT0152-2017)》行业标准,相信未来其他行业的评估标准也会陆续出台。
当然,能够给予“环责险”推广最大支持的还是国家在立法方面的强制投保要求。目前,我国《环境法》第52条规定,“国家鼓励投保环境污染责任保险。”但鼓励与强制的效力不可同日而语,在环责险的实际推广工作中更是遭遇不小的阻力。虽然地方政府部门的支持与参与使得试点工作取得了一些可喜的成绩,但是要想将环责险的社会效益最大限度地释放出来,还需要法律规定提供更强有力的支持。在今年6月环保部和保监会联合发布的《环境污染强制责任保险管理办法(征求意见稿)》中,就规定涉及8种情形的企业必须投保环责险,率先在高风险领域开展强制投保的尝试。
总之,在现阶段,多措并举才能让企业对环责险真正“走心”。
