记者：特色小镇有没有过热的现象？还是说这就是正常的情况？
袁开红：首先，我先强调特色小镇这个事，肯定是好事，是应该做的。那热不热？肯定过热。我们在中国做事情，政府风向标对企业来说是很重要的考量。住建部第二次申报国家特色小镇的材料里面提到的一些观点，我稍微的解读一下，有不当的地方，请各位专家和领导指正。
我想对那个解读，我不知道大家有没有去看，起码第一批是127个，但实际上，第一批报的时候，是159个，批了127个，给每一个省都有指标，每一个省都会刷下去一个，中间好象有两个省没有刷下去。所以，大家也要报特色小镇，要看省里面报上去的，你在这里的位置，如果是倒数的，就岌岌可危了。第二批的申报数量是300个，比第一批增加了一倍，第二批一定还是会每一个省刷一个。2020年1千个计算，后来每年平均还要再报300个。我觉得各地方去就说报国家，报这报那，首先你得看你有没有这个能力，包括当地政府有没有这个能力。
我简单说，我觉得有3个观点，从国家来看，这个确实是太热。
第一，要去房地产化。这是我们对第二批解读的第一个观点，因为里面提的禁止大肆的拆迁和建设。
第二，降旅游化。这是我们对政策解读的第二个观点，因为在政策当中，明确提出来，在报产业特色的时候，旅游产业的比例不能超过1/3。我们认为这样的一个要求，只能说从两个层面解读，只是我个人的观点，一是第一批申报的时候，以文旅为申报主题的太多，所以，一定要限制比例，不能所有的特色小镇都搞文旅。其实我们刚才强调产城融合的时候，很多二产不能放弃，这是我一直强调和坚持的。说到文旅产业的比例，在1/3，一是太多，二是文旅比例已经很高强度，我们另外的解读，文旅产业也是特色小镇打造过程中需要认真考虑和挖掘的。
第三，社会资本。社会资本的重视，对于我们未来做特色小镇PPP 金融创业也是有帮助的。
第四，如果你们细看，第二批申报的时候，中西部地区的比例已经明显的高于东部。我们认为，还是给中西部地区的发展留出了更多的空间。
这是我的观点，确实热，但是是一个发展方向，是一个优胜劣汰的过程。
记者：根据你们的了解，现在的特色小镇的项目过程当中，有没有房地产化的倾向？
袁开红：这个问题，我觉得实事求是说，肯定有。但是这个肯定有，背后的原因有两点，一点是不得以而为之，一点是有意而为之。所以，这是有区别的。我觉得从企业来说，为什么很多讨论都是说我们有钱，我们有项目，我们需要地方政府的支持。其实，从企业来说，不可否认，我可以讲社会责任，但是我不盈利，我没法生存，其实也是一种不负责任。
盈利模式不清晰的时候，它一定是想在金融市场上，短期回报和长期收益的平衡点上，没有办法的选择。房地产是目前为止，对特色小镇金融产业、设计极为缺乏的不得以而为之的行为。地方做项目，我帮我们公司项目方跟政府谈判的时候，我确实觉得有难度，而且没有办法。只不过说，我们怎么把房地产资金、金融产品的设计、短期收益，我们把利润点尽可能的降到最低，或者说从产业运营或者是小镇运营的角度，我们真的是为了长期更好的去服务地方做的不得以而为之的行为，这点我觉得是可以的。
另外一种，纯粹是为了圈地盖房卖完就走人，可以说，这个肯定存在，而且有不少的数量。这种确实是要规避的。但是，你放心，这个市场都是相互成熟，相互自我平衡、自我协调的过程，政府方也越来越聪明，政府方会给你非常强的博弈，而且有的时候，也会有违约的行为在里头。所以，这个是双方提醒，对于这个问题，房地产企业短期行为，可以接受，但是你必须要让政府认同你长远经营的模式，而且很多地方政府给的很多政策，约束上来说，一定要先做产业，后做房地产，这是我的个人观点。
