空调装过界 邻居要强拆
正在加载... < >徐女士在嘉兴王店镇开早教中心，天热就装了一台大空调，不过隔壁的邻居不高兴了，说徐女士的空调是装在他们家私有的阳台上，于是叫来大吊机强拆徐女士的空调。到底怎么回事？
2017年初，徐女士在秀洲区王店镇巴黎印象小区门口，买下了这幢三层的商铺，开了一家早教中心。紧邻徐女士家的是一幢两层楼的商铺，房东李先生出租给别人开足浴店。7号一早，徐女士就发现，李先生叫来了大型的吊机，带了一帮人，直接就上了足浴店二楼的平台。
足浴店房东 沈女士：就是要恢复原状，因为平台是我们的，不会让她放空调。
足浴店房东 李先生：现在不是空调的问题，她就是打墙要出来，要霸占我们这个地方，她看中这块阳台。
原来，足浴店和早教中心虽然是隔壁邻居，但却是两幢独立的商铺。紧邻的两堵墙之间，还有十厘米左右的伸缩缝。上周天气炎热，徐女士就在邻居足浴店的墙上打了个洞，直接把一台五匹的空调外机，放在了足浴店的露天平台上。
早教中心房东 徐女士：本来在我们的阳台上装了一台三匹的空调，然后效果不好，那么我这次装了个五匹的。外墙我也找装空调的师傅看了，看了之后，实在是没地方挂，因为我们的墙面是外挂墙，所有的墙面它都是外挂墙，所有的瓷砖都是大理石石面，没办法安装，那么我后来就想到了，要么我们还是继续放在这个平台上。
徐女士为什么一定要费尽周折，穿墙破洞，把这个外机，放到隔壁的阳台上去呢？
早教中心房东 徐女士：这个上面的热度已经很热很热了，到时候万一出去的时候，烫伤啊什么的，这个我也负担不起。然后我们的工作人员，因为气温实在太高，已经烫伤过好几次了。那种铁都是很烫很烫的，碰到腿就是要弄开的。我在想，这个平台他们也不利用，那么我就在想，放在平台上。
记者了解到，这已经不是徐女士第一次在墙上破洞了，早在去年9月，徐女士就把两堵墙都开了洞，还在自己这堵墙边开了一个门。
早教中心房东 徐女士：打通之后，我也在相关部门报了备案，我们也不在平台上干嘛，然后建设部门让我们封起来，我觉得这个也是我不对的，因为我在上面敲了个门洞，肯定是我的错。那么我也去把它封起来了。
按徐女士的说法，破墙挖洞装空调是没办法。
早教中心房东 徐女士：我们买房子的时候，房产公司的人他就跟我说，这个墙是可以打通的。打通之后，这个平台你是可以用的，当时房地产公司是这样跟我说的，但是我没有让他们在合同上备注。
隔壁房东李先生很恼火。马上就叫来吊机和帮工，把墙洞再次堵上，并且要强拆徐女士的空调外机。
足浴店房东 沈女士：保护我们自己的权益，因为这个顶是我们的，她把我们的墙敲掉了，我们把我们的墙要修复好。
记者注意到，这个露天平台有几百个平方，四周有墙围住。那么小区商铺的平台，是不是就成了足浴店房东私有呢？原来，当初买商铺的时候，房产公司和房东李先生私下达成了一个协议。
足浴店房东 沈女士：就说这个楼顶是归我们的，我们还怕万一出事情，还特地找房产公司，叫他备注一下的，合同上注明的。
在物业公司，记者看到了李先生的购房合同，最后一页的最后一条，特别写明，本商铺屋顶平台，产权归商铺业主，也就是李先生所有。
嘉兴市金都物业管理有限公司 刘经理：（足浴店这边买房子的时候，是不是产证上面注明了，这个屋顶归他们使用？ ）这个产证我也没看到过，我们这边就是一份合同，合同上是注明的。
对于这个合同，徐女士有不同看法。
早教中心房东 徐女士：房产公司能不能卖平台这一点我也很疑惑。
房产公司卖商铺，怎么把屋顶也一起卖了呢？这样的合同是不是受法律保护呢？
浙江国毅（嘉兴）律师事务所 张律师：像这种露台，它很难在产证上体现出来，但是它跟房子主体本身，比方这个足浴店，它是一楼二楼买下来了，它跟这个房子本身有密切的联系性，虽然不一定能够在产证上体现出来，但是也是能够区分独立使用的。第二个，在购房合同里面，也明确约定的，这种情况下，这部分也是能够认定为建筑物的专有部分。
张律师认为，考虑到实际情况，还有合同上的白纸黑字，这个平台归李先生所有，应该是没有太大问题。如果是这样的话，徐女士把空调外机放到平台上，李先生就可以不同意，不过徐女士提出来，外机不放平台上，可不可以挂在足浴店的这面墙上呢？
早教中心房东 徐女士：这个是公共的墙，那我在墙上，装个架子，放我的空调外机，这样可以吗？不要因为吊机来了，就把我的外机强行拆掉。我觉得这个也不怎么合理。
嘉兴市金都物业管理有限公司 刘经理：墙打了，肯定是不对的。本来是没洞的，她出了个洞，肯定是属于违章的，你说放个空调外机，这个是要他们两家协商的，如果他愿意，放个十台也可以。作为我物业，只能叫他们两家协商一下。能放就放一下。
律师认为，徐女士要把空调外机挂在足浴店的这堵墙上，需要满足两个条件。第一个，这堵墙必须是双方共有。
浙江国毅（嘉兴）律师事务所 张律师：虽然说两堵墙之前有一个明确的伸缩缝间隔，但是这堵墙是双方各自建筑物的专有部分，还是说是两幢建筑物之间共有的一堵墙，这个里面可能存在一定的争议。我个人观点认为，从墙的利用角度来讲，认定为共有部分，是从物尽其用角度来讲，是更为合适的。
第二个条件，就是空调不能影响他人。
浙江国毅（嘉兴）律师事务所 张律师：它的安装以及利用方式，是否会对双方的建筑物，或者是对足浴店的经营使用等等造成影响？
记者离开时，足浴店房东李先生已经叫人把墙洞堵上，还拆了徐女士的空调外机，不允许徐女士放在平台上，同时也不允许挂在墙上。
浙江国毅（嘉兴）律师事务所 张律师：如果早教中心这边认为足浴店这边拆空调外机的行为，对其财产造成损害的，那么她可以向法院起诉，认为是侵犯了财产权益。
