上牌，是买车必须经历的一个重要环节。对于很多人来说，这也是一个充满幸福感的过程。然而，因为一条“上牌必须由4S店来完成”的不成文规定让车主们很不爽。因为按照这个规定，车主得多掏一笔不小的费用。
必须由4S店帮忙上牌
今年4月25日，嘉兴市民郜先生在嘉兴一家4S店看上一款丰田卡罗拉轿车，交了2000元定金。当天准备全款提车，当进行结算时工作人员却告诉他必须由4S店帮忙上牌，上牌费为1000元。
现在都在精简办证手续流程，去车管所上牌肯定很方便，而且费用还不多，凭什么4S店去上牌就要收这么多钱呢？
郜先生提出自己去上牌的要求，遭到了4S店的拒绝。为了上牌费的事，双方各不相让，最后闹得有点不开心。郜先生干脆就不想买车了，要求退还定金，但遭到了4S店的拒绝。
一气之下，郜先生向有关部门进行了投诉，他认为4S店存在强制性消费。后来经过调解，双方在此事上都作出了让步，4S店在车价方面减掉500元。换句话来说，郜先生还是在那里买车、上牌，只是上牌费由1000元降到500元。
郜先生：即使这样我也不开心，明明自己去上牌也就100多元，他们凭啥就多收我300多元。
记者从嘉兴车管所了解到，新车上牌所有的费用是125元，而且过程非常简单，如有疑问，车主可以致电嘉兴车管所服务热线82825555进行咨询。
由4S店收上牌费成“行规”
对于郜先生这样的遭遇，不少买过车的市民应该不会陌生，因为这是嘉兴汽车销售行业一个“行规”。
这几天，一位朋友要给老婆买车，记者跟着跑了嘉兴合众、嘉兴合信、嘉兴保时捷、嘉兴万国等多家4S店。结果发现，无一家4S店会说可以不在店里上牌，而上牌费从1000元到1500元不等。
“老板，就中意这款是吧，请到这边坐，我来给您算算。车价、购置税、保险、上牌费等等，加在一起35万多点。”
“老板，现在行业透明，裸车价基本没钱赚，就只有通过其他费用来补了。再说，现在行业都是这样。”在嘉兴合信一名女销售员道出了“心声”。
嘉兴一位业内人士告诉记者，“现在都是这样的，不在4S店上牌、买保险，他们肯定不会卖车给你，除非你有关系。这个是指全款购车，如果是贷款，根本谈都不用谈，4S店叫你如何做就得如何做。”
记者从另外几家4S店的销售员处得知，他们并没有直接说不在4S店上牌就不卖车，而是回答的得很有“技术”，“这是我们店的规定呀”、“如果这样，您只有去别家店看看了。”
裸车价做低了，从哪里赚钱呢？
其实渠道比较多，除正常保养收费外，还有比如保险、按揭、装潢，还有一些一般人很难看懂的费用，出库费、鉴定费等等。多数人对于买车、上牌等专业知识并不熟悉，有时候一听很麻烦就没有啥异议了。
实际上，这都属捆绑式消费。根据最新的《汽车品牌销售管理实施办法》，从2017年7月1日开始，汽车销售商不得进行捆绑式消费。也就是说，消费者在4S店购车，保险、上牌、装潢等，都可以自主选择。
南湖区市场监督管理局相关人员：4S店要求车主必须在4S店上牌，这肯定是不对的。不过，这种很难查处。4S店一般都会这样说，不在店里上牌可以，那裸车价我要提高，这种情况我们很难管。
浙江天程律师事务所高级律师、南湖晚报汽车顾问团成员丁远桂：
国家并没有相关法律规定必须由经销商提供上牌服务，消费者也可自行办理上牌。如果4S店说必须由他们代理上牌，并把这作为消费者买车的前提，不交上牌服务费就不能提车，就是典型的“霸王”条款，消费者有权拒绝，可以进行投诉。但如果消费者嫌麻烦委托4S店代办，并自愿支付代办费那也是可以的。
《汽车销售管理办法》第14条规定：供应商、经销商不得限定消费者户籍所在地，不得对消费者限定汽车配件、用品、金融、保险、救援等产品的提供商和售后服务商。经销商销售汽车时不得强制消费者购买保险或者强制为其提供代办车辆注册登记等服务。
车主如何少交“冤枉钱”
记者在采访中发现，现在很多4S店也很精明。当销售员在为购车者计算总价时，裸车价、购置税、保险等说得比较清楚，上牌费等一些隐形费用就用“等费用”来概括。等到定金交完后细算总费用时，隐形费用就粉墨登场了。前面提到的郜先生就遇到了这样的情况。
郜先生：他们一开始就说要上牌费的话，我肯定不会交定金的。
因此，市民去4S店买车，在交定金或者付款前，坚持要让销售员填好一张明细表格，一项一项向销售员了解清楚。确定后，让销售员在上面签字。如果这时候提到不在4S店上牌就不卖车，马上就可以投诉。
还有一项也值得注意，那就是购车合同一定要仔细阅读，不要怕麻烦。合同签了后，如果上面没有涉及到上牌费这块，那你可以不用花这笔冤枉钱了。
相关链接
2014年，苏州市市场监督管理局对高新区国际汽车城内22家汽车品牌4S店完成整改，不再向消费者强制收取PDI检测费、上牌费和出库费。继续收取的，不再在其格式合同或条款中体现，而是以友情提示的方式告知消费者，如“客户可自行选择我公司提供的各项有偿附加服务”，把知情权、选择权还给消费者。该局认为，这三项费用的收取违背了我国《消费者权益保护法》的公平、公正基本原则，侵犯了消费者的知情权和选择权。
