成都商报记者专访人民银行成都分行副行长刘绍新
高速发展的移动支付正改变着我们的生活。随着非现金支付的推广普及，有的商家走向了另一个极端――拒收人民币现金，渲染“无现金社会”。这种行为，既损害人民币的法定地位，也损害了消费者的支付选择权。
7月13日，中国人民银行发布公告，规定除依法应使用非现金支付工具的情形外，任何单位和个人不得拒收现金。按照人总行部署，人民银行成都分行日前组织辖内金融机构大力宣传，并对拒收现金行为展开了专项整治，目前已初见成效。一个多月来，市场整改情况究竟如何？在整治中还存在哪些问题？近日，成都商报记者专访了人民银行成都分行副行长刘绍新。
成都商报记者（以下简称记者）：请问刘行长，人民银行为什么要开展拒收现金的专项整治行动？
人民银行成都分行副行长刘绍新（以下简称刘绍新）：人民币是我国的法定货币。但近年来，随着移动支付的发展，一些地区或商家出现了拒收现金的现象，有的地方出现“无现金一条街”“无现金商场”“无现金周”“无现金停车场”的提法，有的商户以“缺少零钱”“怕收假币”等为由拒收现金，个别商家甚至在醒目位置直接张贴“本店不收现金”标牌。
拒收现金既损害了人民币的法定地位，也损害了消费者的支付选择权。人民币现金除了支付功能，还具有传播文化、维护国家形象等方面的价值。为维护人民币作为国家名片的形象和法定货币的地位，中国人民银行决定开展整治拒收现金专项活动。
记者：作为央行在川设立的分支机构，人民银行成都分行在这次专项行动中已采取了哪些措施？
刘绍新：人民银行成都分行一方面组织全省金融机构通过网站、公众号、营业网点、各大媒体等渠道大力宣传“人民币是中华人民共和国的法定货币”“任何单位和个人不得拒收现金”“拒收现金是违法行为”，另一方面积极收集拒收现金的线索，及时查证和处置，并通过明察暗访和约谈形式督促整改。
在这次整治行动中，各大金融机构非常配合，有的还创新方式开展宣传，如长城华西银行与《成都商报》发行员签订协议，连续一周将整治拒收人民币现金的宣传资料夹放在当日《成都商报》中向市民宣传；兴业银行与牧原乳业24名送奶员签订协议，连续三天向乳业消费者投递宣传资料；成都银行与桶装水配送企业签订协议，连续7天由送水员向用水客户派送宣传资料。这种点对点的方式花费不大但宣传效果突出，有效扩大了宣传覆盖面，提高了市民对拒收现金的认识。
记者：听说在这次专项整治行动中，部分商家受到了查处。请问，具体情况如何？整治后，目前的市场效果怎样？
刘绍新：是的。在这次专项行动中，人民银行成都分行秉持慎重处理的原则，对拒收现金的商家进行了查处，目前主要采取方式是约谈整改，督导商家自行纠正。比如，7月中旬，人民银行达州市中心支行就通过约谈方式成功制止了辖内“紫兰咖啡”店拒收现金的行为，该商家及时整改并主动在店内标示“拒收现金属违法行为，本店倡导多元化支付方式”；8月初，人民银行雅安市中心支行又成功处置了辖内一家超市推出的“无现金城市周”活动，包括成都、广元、德阳、绵阳、乐山、遂宁等地出现的拒收现金行为，都被人民银行通过约谈方式进行了有效整治。在公告规定的整改期结束后，人民银行将会同有关执法部门建立联合执法工作机制，加大对主观故意、明知故犯、屡查屡犯、拒不整改、抗拒执法等情形的依法查处，全面规范支付方式的合法合规，维护人民币的国家形象。
目前，拒收现金整治工作已初见成效。一是形成了服务与监督管理的长效工作机制，二是有效普及了知识，提高了社会公众爱护人民币的意识，三是让大家认识到了，人民币现金除具备支付功能之外，还能传播中国文化、维护国家形象。
记者：在您看来，开展专项整治行动，我们还需要关注哪些问题？存在哪些困难？
刘绍新：首先，我们要让公众明白，整治拒收现金和倡导多元化支付方式并不矛盾，政策目的是尊重消费者的支付选择权，保护弱势群体的基本权益，并不是针对或打击非现金支付工具。在实际工作生活中，若是法律法规规定应当使用非现金支付工具的，本着“经自愿、平等、公平、诚信协商一致”的原则，支持非现金支付，所以人民银行在整治过程中，也要准确界定合规的不收现金行为。
说到面临的困难，从各家银行业金融机构反馈的情况看，由于我省农村和山区地域广，仅依靠基层网点人员进行调查走访和点对点宣传，覆盖范围有限，难以全面了解农村和山区现金支付环境的真实情况，难以把宣传工作做得更深入更有效，我们还需要采取多种措施来加大宣传工作力度。
律师观点
拒收现金 属于违法行为
北京中银（成都）律师事务所郭荣律师：《中华人民共和国中国人民银行法》第十六条规定“中华人民共和国的法定货币是人民币，以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。” 《中华人民共和国人民币管理条例》第二条第一款规定“本条例所称人民币，是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币。”人民币是国家法定货币，拒收人民币现金是挑战国家法定货币地位，是一种违法行为。
北京中伦文德（成都）律师事务所周乐德律师：《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第一款规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，第十条第一款规定“消费者享有公平交易的权利”，第十六条第三款规定“经营者向消费者提供商品或者服务……不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”拒收现金是人为设置一种不公平、不合理的交易条件，侵害了消费者的公平交易权和自主选择权。另外，从目前实际情况看，还有相当多的人以现金支付，这其中包括不少老人、小孩及部分由于担心安全问题而并未使用“非现金”支付方式的人群。“拒收现金”无疑是在无形中为其设置了障碍，故该做法并不合理。
成都商报记者 杨斌
