“武汉女大学生裸贷5000元滚成26万元”、“厦门大二女生不堪还债压力宾馆内自杀”……在所谓的互联网金融平台不断制造校园“裸贷”案之后，最近来自银行的正规军表示，将进入这个有需求没供给导致金融乱象的市场。中国建设银行、中国银行等商业银行相继推出针对大学生群体的校园贷产品。
在银监会最近召开的一季度经济金融形势分析会上，银监会主席郭树清就对校园贷引发的恶性事件进行了反思，并提出，正在研究如何让银行更好地为大学生提供贷款服务，“把正门打开”。
2009年，银监会一纸“禁止向未满18岁学生发放信用卡”的通告，让所有银行“一刀切”地关闭了大学生信用卡业务。此番建行、中行进军校园贷，意味着校园贷市场即将打开正门。
之前的“一刀切”，是因为在面对连续几起学生消费信贷恶性案件之后采取的临时措施。但是经过这近十年的发展，学生对于消费信贷的需求显然并没有因为供给的阻断而消失。相反，这部分需求被部分野蛮生长的互联网金融平台发现并利用。
可是，由于正规金融机构持续的供给空白，导致监管也处于空白状态，这进一步给了许多互联网金融平台可乘之机。很显然，如果继续一刀切“禁止金融进入校园”，继续试图幻想把金融关在校园之外，改变不了上有政策下有对策的现实，只会形成掩耳盗铃的现实恶果。
正规金融机构进入校园，不仅仅是良币驱逐劣币那么简单，它们更重要的使命，是把这一事实上存在的金融需求市场，纳入正规的金融市场监管轨道上来；是协助学校推进理财教育、财商教育，让大学生形成基本的理财和风险判断能力，帮助大学生形成良好的金融消费习惯。
在校大学生是中国信用体系建设中非常重要的一环，也是未来中国消费的主力军。理性消费和创业资金需求是大学生群体的合理金融诉求，这应当被尊重，也是正规金融机构完全可以进入的市场。
当然，对于这些首先试水的金融机构来说，也应当明确可为与不可为的界限。在消费信贷的方向引导以及风控设置上，面向学生的信贷体系应当和一般情况有所区分。大学生尽管大多数已经是成年人，但是因为中国的大学生收入主要依赖家庭的供给，他们的消费承受能力有限。更为重要的是，处于校园中的他们判断能力也依然还是有限的，面对新奇产品的诱惑，他们甚至会不考虑承受能力。如何在消费信贷的类别上进行限制，也是考验金融产品设计的一个很重要的方面。
