陈先生因患病导致信用卡逾期，催收方江西情谱科技有限公司未经其同意，擅自向其父母和前同事发送催收短信，披露了他的全名和欠款金额。广州市中级人民法院终审认定，情谱公司未经陈先生明确同意，擅自向其亲属披露债务信息，已构成对陈先生个人信息权益的侵犯（详见《儿子欠网贷，催收短信却发给了爹妈 广州中院终审：短信商向无关亲属披露债务是侵权，需道歉》)。
长久以来，催收行业将“联系家人”视为常规操作，仿佛亲属是给借款人施压的最佳途径。广州中院的判决明确了法律边界：债务信息是受法律保护的个人敏感信息，任何人无权随意扩散，哪怕接收方是借款人的亲生父母也不行。
厘清了边界，另一个问题也随之浮现：边界之外，是谁在纵容越界？答案藏在那条催收短信的发送号码里——一个以1068开头的码号。
1068号段本是经工信部批准、用于跨省非经营性短消息服务的正规通信资源，通常由银行、电商、政务等机构用来发送验证码、订单提醒等通知类短信。工信部明确规定，码号使用者不得擅自使用、转让、出租或变相转让、出租码号，且须对发送内容的真实性进行审核。然而，这道本应牢不可破的闸门，早已形同虚设。
现实是，大量1068码号资源沦为暴力催收等灰色产业链上的关键一环。一些企业获得码号资源后，通过层层转租、转借，最终落入到催收公司手中，沦为暴力催收的群发工具。
杭州互联网法院审结的全国首例反诈公益诉讼案颇具代表性：码号从广东某公司和无锡某公司申请获得后，经四次转手落入无资质公司，短短两个月内发送涉诈短信6525条，造成受害人损失逾百万元。每一家参与转租的公司都清楚知晓“禁止转租转售”的规定，却无一履行相应责任。
侵权短信能够顺利发出的根源，在于运营商对码号资源的监管缺位。判了催收方，堵住闸门的“出口”；管不住码号方，“入口”就永远敞开着。
2025年3月，首个国家级催收规范《贷后催收风控指引》发布，明确禁止向联系人透露债务详情。这无疑是在“出口端”筑堤，方向正确。但只规范催收方还不够，只要运营商的码号监管漏洞一日不补，那些换个马甲就能卷土重来的催收短信服务商，就会跑在监管前面。
那些被层层转租的码号，谁在纵容？那些换个马甲就重操旧业的短信服务商，谁在放行？治理暴力催收乱象，需要全链条的精准设防。规则已然立在纸上，但规则的力量，更在于执行。让每一个普通人的手机号都不再是催收名单上可以随意标记的数字，这才是一个个判例的意义，以及真正值得期待的方向。
信网首席评论员 秦璐
