市民购买长安汽车却陷入消费迷魂阵，卖车、签合同、收钱、办贷款分属四家不同主体，交完定金才发现贷款预审信息与实际购车完全不符。（详见《买长安汽车陷入“迷魂阵” 交了定金才知道卖车、签合同、收钱、办贷款是四家公司》）燃油车被套用新能源车信息预审，月供金额忽高忽低，而涉事的上海畅途融资租赁有限公司以预审使用通用二维码是行业常见操作为由搪塞。这种把行业陋习当合规借口、用虚假信息办理车贷预审的行为，不仅严重侵害消费者合法权益，更是公然触碰汽车消费金融的监管红线，必须彻底纠治。
汽车消费金融的核心前提，是真实交易、真实车辆、真实需求。国家金融监督管理总局明确规定，汽车金融、融资租赁业务必须基于真实贸易背景开展，金融机构需独立开展客户核实、风险评估与授信审批，确保租赁物权属清晰、信息特定化。车贷预审的本质，是对购车人资质与对应车辆信息的双重审核，而非脱离实际的形式走过场。
涉事企业推行的通用预审二维码，完全背离了这一法定要求。多家购车人共用同一二维码、同一车辆信息完成预审，买燃油车却用新能源车信息过审，车行、金融机构不核实真实交易信息，直接用虚假模板批量操作。这是虚构交易背景、简化风控流程、规避合规责任的违规行为。所谓 “行业常见操作”，是企业放弃风控、侵害消费者权益的挡箭牌，既不符合监管规定，也违背金融服务的基本准则。
此次事件中，四家主体分离的操作模式，叠加虚假预审的漏洞，把消费者彻底推入维权困境。消费者面对的是割裂的合同主体、模糊的权责约定、失真的贷款信息，一旦出现月供异常、合同纠纷，四家机构相互推诿，消费者维权无门。更值得警惕的是，虚假预审会导致风控失效，金融机构无法准确评估风险，消费者则面临信息被滥用、融资成本不明、征信受损等多重隐患。
通用预审二维码的乱象，暴露出部分汽车金融与融资租赁机构合规意识淡薄、风控流程空心化的问题。它们为了快速获客、简化流程，把监管要求抛诸脑后，把消费者知情权、公平交易权置之度外。监管部门早已明令禁止虚构租赁物、违规简化审核等行为，严禁仅依赖合作机构提供的信息开展风控，而此类通用预审操作，恰恰是监管重点整治的乱象。
行业惯例不能凌驾于法律与监管之上，便捷化不能以牺牲合规为代价。汽车消费金融机构必须严格落实一单一审、真实对应的审核要求，独立核实购车人、车辆、交易三方真实信息。汽车销售环节必须明码标价、清晰告知合同主体与金融信息，杜绝多主体割裂设局、隐瞒关键信息的行为。监管部门应加大巡查与处罚力度，对批量虚假预审、侵害消费者权益的机构从严查处，倒逼行业回归合规本源。
汽车消费是民生消费大事，金融服务必须守住真实、合规、透明的底线，不能让 “通用预审” 的歪风，成为侵害消费者权益的潜规则。
信网评论员 王熠冉
