广东省发改委价格成本调查队的数据显示，2012年至2016年，广东省各级成本调查机构共计核减政府定价项目不合理成本1047亿元。这一成果得益于价格主管部门的成本监审工作，目前，覆盖中小学教育、医疗服务、城市供水用电等公用事业的成本监审正在进一步推进中。
由于我国的政府定价机制是“成本+合理利润”，因而成本监审就是政府定价的第一个环节，成本多少也直接决定了公共服务的最终价格，所以，成本信息公开以及成本核定、监管就显得尤为重要。
这五年来，成本监审核减了总共1047亿元，当然是值得肯定的。不过，需要注意的是，核减了的成本指的是在会计项目中不应该计算在定价所属的成本内，也并不一定会有价格下调还利于民的效果。
核减不合理成本是个笼统的概念，精确而言，包括三类。第一类是不应通过价格来补偿的部分，也就是说这部分的金额不应该通过提高价格来覆盖。发改委给出的例子是2010年广东公路客运成本监审，当时根据行业真实状况和合理成本费用水平核减不合理成本7亿多元，最后决定是暂不调整公路客运基价。也就是说，原本想通过多算成本来涨价的，结果被发现成本注水驳回了。第二类是企业开展多种经营获得的收入中应该分担出去的成本，也就是说这些虽然是成本，但不是企业主营业务而是发展别的业务造成的，就不能算作主营业务公共服务成本中来抬高政府定价。譬如2009年公众强烈反映的有线数字电视转换收费的问题，省联合监审小组对14家有线电视网络经营单位进行实地监审，核减2006-2008年不应计入定价成本的金额共计12亿元，就属于第二类。最后一类才是公众普遍认为的不合理成本，即个别不合规的支出。
无论是哪一种成本核减，能准确查出并公正处理都是好事。但要做好公共服务的成本账，不能止步于此，应该进一步考虑，这些不合理的成本计入是否可以避免？答案是肯定的。要避免第一类浑水摸鱼为成本注水以图提高价格的行为，就要对“何为合理成本”作出明确而细致的规定，不属此类的就不能计入，要对成本项目进行动态调整，也应有一个可以得到公开监督的有效程序。第二类企业其他业务的成本就更好避免了，主营业务应该单独核算，甚至对于某些自然垄断行业中的企业，理论上就不该有其他业务，如果严格遵守规定根本不存在这一的问题。对于第三类不合规的支出，更是应该在规划设计、做预算的阶段就能避免，可以预防的事就不要等到事后监督再亡羊补牢。而无论是应对哪一类不合理成本，提高违法的成本都是必须实行的手段。
政府定价项目，主要集中在公用事业、公益性服务和自然垄断行业，和公众利益息息相关。很多有争议的定价，与成本计算不合理或成本支出本身就不合理有关，但更要追问的是这个“成本+合理利润”的定价机制。央企或国企往往会成为唯一的服务提供者，与政府的天生亲缘关系令其等同于又做裁判又下场踢球，在这样的定价机制之下，即使成本信息公开也没有一种有效途径来左右成本的设定，很容易掉入不合理定价的陷阱。
公共服务这一本成本账，规划预防远比事后监管来得重要。而不合理成本的出现，除了违法成本低之外，更应追溯到定价机制。唯有对定价机制进行彻底改革，才能从根本上扭转不合理政府定价。
