给了“封口费”，没签保密协议，收款方依然在社交平台发布不利言论，可以要回损失吗？近日，广西壮族自治区宾阳县人民法院审结了这样一起案件。
董某是一名游戏主播，他的两个社交平台均拥有四五十万粉丝。文某是董某直播间的管理员，两人于2022年12月发展为恋人关系，2023年6月，文某怀疑董某出轨，声称要将其出轨的事情发布到网上。董某担心文某公布对其不利的言论，多次发信息问文某“你要多少”“谈价格吧”。与文某敲定10.8万元的“赔偿款”金额后，董某要求订立一份书面的保密协议，但文某不满协议条款遂拒签。多次协商不成，董某向文某发微信“钱照常给，合约不用你签了，我不想播了”，后通过支付宝和微信分两次转账104993.34元给文某。
2024年5月，文某在社交平台将其与董某交往过程以及相关微信、短信聊天记录对外发布，主要内容为控诉董某在与其交往期间出轨，并对其进行敲诈勒索威胁。该视频有507条评论、738次转发。
董某认为，文某在收到转账后还是将其私密信息在网络平台公开并引起粉丝讨论，导致其直播收入受到很大影响，故将文某诉至宾阳县法院，要求文某返还其104993.34元。诉讼期间，文某已删除相关内容。
宾阳县法院经审理认为，虽然董某和文某双方未签订任何书面协议，但根据双方微信聊天记录以及签约磋商过程来看，董某认为10.8万元既是对文某的补偿，也是一次性解决问题的“保密费”，文某接受该款后不能对外发布董某出轨的言论，双方之间的事情一次性了结；文某认为该款是董某对自己的补偿，接受补偿款后不再对外发布董某出轨的言论，双方对这一基本内容是达成共识的，该内容符合保密协议的特征，本案应当定性为合同纠纷，并非赠与合同纠纷。双方对该“保密协议”的约定是真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，受法律的保护。董某已经实际向文某支付104993.34元，已履行了大部分主合同义务，文某仍将其与董某交往过程发布到网上，违反了双方关于保密的约定，因此文某应当承担违约责任。
最终，法院判决被告文某于本判决生效之日起10日内向原告董某返还104993.34元。判决后各方当事人均未提起上诉，现判决已生效。
宾阳县法院民事审判二庭庭长黄春章表示，在董某与文某的合同纠纷案件中，关于口头协议的合同效力问题尤为重要。首先，根据民法典的相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。其次，只要口头协议满足了合同成立的基本要件，那么该口头协议就具备法律效力。
黄春章提醒，大家在处理私人纠纷，尤其是涉及金钱交易与隐私保密等约定时，即便未签订书面协议，口头或者线上达成的合意也可能具有法律效力，所以应谨慎对待，避免随意承诺。在类似纠纷中，聊天记录和转账记录等至关重要，当事人应注重留存相关证据，以便在纠纷发生时能够有效维护自身权益，还原事实真相。
漫画/高岳
稿件来源：法治日报生活
本报记者 吴良艺
本报通讯员 黄晶
