香港新聞網2月9日電 香港《商報》9日發表題為“制裁暴力行為 維護香港法治”的文章，全文如下：
2014年發生的暴力沖擊政府東翼前地案件，終審法院日前作出了判決，涉案的3名被告黃之鋒、羅冠聰、周永康上訴得直，刑期維持原判的社會服務令，不用入獄。相關裁決結果出來，引起社會極大的關注和議論，不少市民擔心，量刑太輕會失去阻嚇作用，令其他年輕人以為犯法成本很低而有樣學樣，今後香港恐不得安寧，出現更惡劣的後果。
然而，不論持何種意見，首先要承認一點，維護司法獨立至關重要，法官的判決必須予以尊重。同時亦應看到，終院所作的詳盡判詞，明確否定了所謂“公民抗命”可以作為輕判理由的觀點，認同日後涉暴力的非法集結案，法庭對刑責的求情考慮會非常小，傾向判處即時監禁。也就是說，對於任何涉及違法暴力的行為，法庭都將依法加以嚴懲，以儆效尤，此乃定下清晰指引，向社會發出明確的信息，對於某些熱衷打著“政治訴求”旗號，干出暴力沖擊和肆意違法的人，當是一記當頭棒喝，有理由相信，法院依法制裁暴力，彰顯法治權威，有助堅定大眾對香港法治的信心。
事實上，香港近幾年瀰漫歪風，社會不寧，這與所謂“有識之士”鼓吹“違法達義”，鼓勵“公民抗命”，公然挑戰法治，引發激進暴力行為有關，更禍及部分年輕人。不過，由於法院對“公民抗命”，以及因此出現的非法集結和暴力行為，判決未有清晰指引，出現量刑輕重拿摥不一的結果。以黃之鋒等人暴力沖擊政府東翼前地為例，案件造成財物損壞，並有保安員受傷骨折，最開始是區域法院判決3人社會服務令及緩刑，經律政司上訴後，上訴庭於去年8月判決3人分別入獄6至8個月，最後由終審法院作出終審判決，恢復原審裁決，即毋須坐監。顯而易見，對違法兼暴力的“公民抗命”，法院該按照什麼量刑指引，依法作出公正、公平、有阻嚇性的判決，令激進暴力分子不敢再越雷池半步，以維護法治，才是重點所在。
今次終院確認，上訴庭指對暴力和大規模非法集結要判阻嚇性懲罰是十分適當，涉及暴力的非法集結，即使牽涉的暴力程度相對較低，法庭仍不會寬容，有充分理由判即時監禁；而“公民抗命”在普遍理解下，采取的行動必須是和平非暴力，若案件涉及違反刑事法和暴力，以“公民抗命”來為違法行為求情，所給予比重將會很少。終院強調，將來牽涉有暴力成分的大規模非法集結罪犯，會根據上述新指引被判刑。這實際上是給“公民抗命”劃出一條紅線，日後任何人再想以“公民抗命”作為藉口，搞非法集結、行“勇武”之事，就要好好想想需要承擔的嚴重法律後果，不要以為違法暴力可以從輕發落，滋生僥倖心理。
終院判詞宣告新的量刑指引，明確絕不姑息非法集結暴力行動這類罪行，堵塞法治漏洞，遏制暴民政治，維護社會秩序，為肅清香港過往存在的違法激進歪風，打下堅實的案例基礎。香港是法治社會，有法必依，違法必究，任何人、任何理由都不能淩駕於法律之上，這是捍衛法治的需要，也是整體社會的共識。
香港商報評論員 周武輝
