男子聚会后掉入污水井死亡
法院一审判决：环卫站赔偿近26万元，酒友无责
广西新闻网-南国早报记者王斯通讯员张海志
韦某和朋友聚会后走路回家，却误入南宁市菠萝岭垃圾中转站，掉入污水井死亡。韦某家人将南宁市江南区市政环卫管理站（简称江南环卫站）及当晚聚会的两名酒友告上法院，索赔62万余元。近日，南宁市江南区法院一审判定，江南环卫站未尽注意义务、不作为，赔偿韦某家人近26万元。两名酒友无责。
意外：男子聚会后步行回家，掉入污水井死亡
韦某、苏某和梁某是年龄相仿的朋友，去年8月29日凌晨，三人相约在南宁市江南区菠萝岭一烧烤摊喝酒。其间，三人喝了12支640毫升的啤酒。当日凌晨3时20分左右，三人喝完酒后，梁某骑电单车回家，韦某与苏某顺路，由于担心苏某喝多了，韦某便先送苏某回出租房，而后独自走路回家。
当日凌晨5时许，韦某走进菠萝岭垃圾中转站，掉入该中转站内一打开井盖的污水井内。该中转站工作人员听到呼救声后，上前查看，但未发现有人，遂报警。民警到达现场后，未发现该污水井水面有人，也未听到有呼救声。后用竹竿对污水井检查，发现水底有异物，但由于水底照明条件受限，且井内沼气浓度非常高，极易发生二次事故，随后通知消防前来打捞。
消防人员到达现场后，从该污水井内打捞出韦某，经120急救中心人员现场抢救，确认韦某已经死亡。在南宁市公安局江南分局出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡原因为“未见明显暴力损伤”。
争议：环卫站和酒友，谁该为意外担责
年仅24岁的独子意外死亡，韦某家人无法接受。去年10月底，韦某的家人将江南环卫站和苏某、梁某一起告上江南区法院，共索赔62万余元。
韦某的家人认为，菠萝岭垃圾中转站属于江南环卫站管理，在该中转站大门可以随意进出，污水井盖打开，却未设置任何障碍物和安全提示，且无人监管。苏某、梁某与韦某喝酒至凌晨，未劝阻其饮酒，也未对其尽到合理注意义务，任其走路回家。他们对韦某的死亡应承担连带责任。
对此，江南环卫站反驳，他们对韦某的死亡没有过错，不应担责。该垃圾中转站工作区域内禁止非工作人员进入，每天工作时间为凌晨4时起。事发当日，韦某在工作时间未经允许擅自进入垃圾中转站的工作区域，因醉酒导致跌入污水井内造成死亡，与江南环卫站无关。事发时，工作人员已及时报警求助，尽到了安全救助义务。相反，韦某连续喝酒几个小时，无法证明是完全清醒的。对于喝酒后出现的法律后果，韦某和酒友责任自担。
而苏某和梁某辩称，他们在喝酒过程中，没有劝酒、逼酒，也没有醉酒。饮酒结束时，韦某意识清醒，行为正常，没有出现不能自理需要照顾的情形。宴请是正常的社会交往，如在此过程中不分事由，只要共同饮酒就要互负法律责任和义务，显然有悖社会常理。韦某是掉入垃圾中转站污水井致死的，和他们饮酒的行为没有直接因果关系，他们不该为此担责。
一审判决：环卫站未尽义务，承担四成责任
环卫站和两名酒友，到底谁该为韦某的死亡埋单？法院认为，江南环卫站所管理的该垃圾转运站位于居住人群相对密集的社区，应负相对于位于人少偏僻区域的垃圾转运站更高的注意义务。江南环卫站自认只要是工作时间，垃圾转运站的大门都是开启的，事发当日亦是如此。开启的大门并无门卫管控，且自大门至事发地点的院内，亦无足够的照明设施。
事发地点污水井的井盖在事发前打开，垃圾转运站在开启一个危险源的同时并未尽到合理的注意义务。韦某不管因何原因进入垃圾转运站并掉入污水井导致死亡，江南环卫站的不作为对韦某死亡，具有过错与相当因果关系，应承担相应的侵权责任。
而韦某虽然事发前曾经饮酒，但证据显示饮酒结束时韦某处于意识清醒状态。在进入并非对社会公众开放且可随意进出的垃圾转运站前，理应先予知会并获得准许。在天色未亮且照明不佳的情况下，应特别注意观察院内情况及脚下道路。而韦某显然未尽到必要且足够之注意，自身存在重大过错。
法院还认为，事发当晚，无证据证明韦某等3人在饮酒过程中存在劝酒、逼酒等情形，饮酒结束时韦某处于意识清醒状态。因此，作为同饮者的苏某、梁某对韦某的死亡无责。
结合韦某与江南环卫站的过错程度，法院认定，江南环卫站承担40%的赔偿责任，韦某自担60%的责任。法院经厘定，认定韦某死亡的各项损失为59.7万余元，精神损失费2万元。法院遂判定，江南环卫站赔偿韦某家人25.9万余元。
对于该判决，韦某的家人及江南环卫站均不服，已提出上诉。
