随着汽车消费市场的蓬勃发展，买车后因遭遇“消费陷阱”而产生的纠纷日益增多。昨天上午，昌平区法院召开了汽车消费纠纷典型案例新闻通报会，记者从通报会上获悉，五年来，该院审理的涉车消费纠纷案件呈逐年上升趋势，而消费者主张经营者存在欺诈性交易并要求使用“退一赔三”惩罚性赔偿的胜诉率仅占三成。
消费者起诉
“欺诈”仅三成胜诉
记者从昌平法院获悉，2013年1月份至2018年3月，该院共受理涉车消费纠纷案件183起，其中2016年审理45件，2017年审理56件，案件数量呈逐年上升趋势。购买豪车纠纷引发的巨额索赔不断出现，法院判赔金额也屡次创下新高。
通过分析上述案件，法院也总结了涉车消费案件的诉讼成因主要有以下几种，即因经营者涉嫌欺诈引发的纠纷、因不规范交易产生的纠纷和因捆绑销售及额外收费产生的纠纷三类。而此类案件中存在的问题也比较突出，首先就是部分维权消费者法律意识弱，对诉讼主张存在举证困难，其次是消费者对惩罚性赔偿规则适用存有认识误区，另外还有汽车交易市场管理混乱，滋生乱象，有关汽车消费纠纷集中发生在一些中小型汽车经销商。
而值得一提的是，消费者主张经营者存在欺诈性交易并要求使用“退一赔三”惩罚性赔偿的胜诉率仅占三成。
销售瑕疵车
经销商被判欺诈
去年3月16日，周先生花13万元从某汽车公司购买了某品牌汽车一辆。提车4天后，周先生在车内发现了碎玻璃于是向经销商和4S点询问。经4S店确认，汽车右挡风玻璃及右侧车门内板进行过更换。因就车辆更换及赔偿损失问题未达成一致，周某将汽车销售公司及4S店诉至法院，要求汽车销售公司为其更换一部新车并支付赔偿金18.8万元。
汽车销售公司称，公司并不知晓该车辆维修过，4S店则认可涉案车辆由生产商交付给4S店时，该块玻璃即已破碎，4S店遂对车辆进行了维修，更换了右前侧挡风玻璃，并更换了与之配套的门饰板、装饰条等。4S店提交的结算单中还显示，右前门存在重新喷漆的情况。
法院经审理后认为4S店在向周先生交付涉案车辆时，该车辆存在维修记录，汽车销售公司作为专业的车辆销售者，该瑕疵属于其应知能知的范畴，但汽车销售公司未将车辆的维修情况告知周先生，其行为已构成销售欺诈。最终，法院判决汽车销售公司为周某更换车辆并赔偿周某损失13万元。
法官提示
购车时注意留存证据
“销售问题车或存在瑕疵车辆时，应该尽可能向消费者释明车辆的维修情况或瑕疵所在，这样既能保障消费者的合法权益，又可以避免因隐瞒车辆存在的问题导致被认定为欺诈，从而产生的赔偿责任。”昌平民四庭副庭长尤文静以案释法，对汽车经销商进行法律提示。
尤文静法官还提醒消费者，不贪图莫名便宜，不轻信销售人员的口头承诺，谨慎选择汽车经销商，交易过程多留证据。
北京晨报记者 何欣
（原标题：买车谨防消费陷阱）
