如果我们的考核评价标准也重视研究过程，甚至赋予比最终成果还高的价值，谁不愿向“疑难杂症”发起进攻呢？
来源：中国科学报
科研中的“疑难杂症”是指科研中尚无法解决的重大难题、是科研中难啃的硬骨头。而这些难题一旦解决，将产生重大战略意义和重大应用价值。
科研人员都知道“疑难杂症”的重大意义所在，但一般都不会去碰触。因为一旦投入，有可能几年甚至几十年都解决不了，这就意味没有科研成果，相应的职称、经费、地位，甚至工作都没有了。那么，谁会愿意冒这么大的风险呢？
众所周知，科研属于“无限风光在险峰”“高风险，高回报”。通常能设计出清晰研究路线图的研究、能清晰预见成果的研究、可行性很高的研究、失败概率很低的研究，一般都不会取得重大成果。
我们口头上总是说，科研容许失败。这里只是“容许”，而不是鼓励。失败一次，可以容许，不追究；失败第二次，就说不过去了，更不可能出现第三次、第四次。
坦白地说，与国外相比，我国科研人员普遍缺乏冒险精神。凡事都要追求保险，这也严重束缚了我们的手脚。学生的选题，必须保证能取得成果，否则写不出论文，不能按时毕业，师生都不好交代。申请基金，可行性必须要保证，否则通过不了。
如果要改变这种局面，让众多科研人员愿意对“疑难杂症”跃跃欲试，敢于冒险，就必须改变考核评价标准。我们不能唯论文、唯奖、唯科研经费、唯“帽子”，而是要唯价值，即研究的理论价值和应用价值。我们不但要唯研究成果的价值，更要唯研究过程的价值。
是的，研究过程同样具有重要价值。研究过程相当于研究的中间产物，没有中间产物，哪有最终产物？
美国发明家爱迪生发明电灯的过程可以作为经典实例。1878年9月，爱迪生开始研究电灯，但由于经济问题不得不寻找经济资助。第一个出面支持的人是西方联合公司的总律师格罗斯维诺·洛雷。洛雷建议先成立一家股份公司，以便为试验提供经济援助和申请专利。随后，洛雷找到了几个股东，他们愿意出钱资助爱迪生研究电灯。但爱迪生屡屡失败，很快用完了5万美元，一部分股东的信念开始摇动，爱迪生苦苦劝诱，股东们决定再拿5万美元资助爱迪生。
1879年10月21日，电灯研制成功，他为此试用了接近1600种材料进行试验，最后终于用碳化棉丝试验成功，连续用了45个小时之后这盏电灯的灯丝才被烧断，这是人类第一盏有广泛实用价值的电灯。
在找到第1600根成功的灯丝之前，1599根都是失败的。难道说这些失败不是成功吗？不是成果吗？没有人否认，这些失败都是成功，都是成果，因为这些失败证明了它们都不能用来做灯丝。每个失败的试验也都是成果，因为试验思路是正确的，并付出了大量时间和心血。这个故事真实地诠释了“失败是成功之母”。
其实，科研如同在黑暗中摸宝。虽然有时靠运气，没几次就摸到了，但更多时候是要摸很多次的。如果摸了999次没有摸到，到第1000次时摸到了，那么前面999次的摸索都是有效的，都是成果，都是成功。但如果第999次没摸到后就放弃了，那么这999次就真的是失败了。
当然，如果要最终成功，首先要确认黑暗中有宝。这样坚持尝试下去，才会摸到。也就是说，要选对研究方向和研究目标，要确认存在成功的可能。例如，人类研制飞机的时候，相信一定能成功，因为鸟可以在天上飞，人就也有这种可能；要相信，只要持之以恒，我国一定能造出先进的飞机发动机，因为美国已经造出来了，这种可能是存在的，黑暗中是有宝的。
因此，科研也要有“风险投资”，对于这些投资，不要求回报。要养一批“闲人”，当然这些“闲人”要经过精心挑选，他们要有能力、有追求、有事业心，对从事的科研有兴趣。对他们，只考核研究过程，只看他们是否在认真做事，让他们无忧无虑地进行研究。至于是否取得了成果，不必强求。只要大方向正确，只要确信黑暗中有宝，就让他们边研究、边摸索、边思考、边找路。在摸索中发现问题，解决问题。其实越是这样，越容易取得成果。
人在精神完全放松状态下，更容易冒出奇思异想。就像考试时，如果精神紧张，反而会思维短路，一片空白。很多理论都是在完全放松的散步中想到的。
总之，如果我们的考核评价标准也重视研究过程，赋予甚至比最终成果还高的价值，谁不愿去尝试呢？谁不愿向“疑难杂症”发起进攻呢？如果前赴后继，持之以恒，在一波波进攻下，有什么难题不会被攻克呢？有什么“黑暗中的宝”不会被摸到呢？那么，我国的科研必将取得一个个辉煌成就，必将领先世界。
